03 квітня 2024 року справа №360/565/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. у справі № 360/565/23 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, ВЧ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, а саме за безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за період з 28.09.2022 по 20.01.2023;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, збільшеної до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 28.09.2022 по 30.09.2022 року, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 20.01.2023.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволені позову.
Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України до завершення перегляду у касаційному порядку справи № 360/562/23.
В обґрунтування зазначено зокрема, що у провадженні Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 360/562/23 за касаційною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №360/562/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), а також підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).
Справи № 360/565/23 та № 360/562/23 є подібними, оскільки позивачі перебували в оперативному підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) у складі відділу прикордонної служби №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці україно-білоруського кордону в межах Чернігівської області.
Підставами позову у справах № 360/565/23 та № 360/562/23 стала бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття наказів про виплату додаткової винагороди позивачам відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
На підставі вищевикладеного вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 360/565/23, оскільки на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім 'ям під час дії воєнного стану» у спірних правовідносинах.
Крім цього, зупинення провадження у справі сприятиме дотримання принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат згідно з позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №9901/20/21.
Від відповідача надійшли заперечення на вказане клопотання, в якому просив клопотання представника позивача залишити без задоволення, продовжити розгляд апеляційної скарги.
В обґрунтування заперечень зазначено зокрема, що дійсно, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Проте, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача не врахував, що пункт 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачає зупинення провадження у справі лише у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається з долученої представником позивача ухвали Верховного суду від 29.11.2023 у справі 360/562/23 касаційне провадження відкрите Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, вказана норма передбачає, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 360/562/23 касаційне провадження відкрите Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
При цьому, підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст. 346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Колегією суддів встановлено, що на момент розгляду даної справи відсутні докази передачі на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 360/562/23, а тому немає підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.
Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами позивача про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №360/562/23.
Також, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного або адміністративного судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
При цьому, об'єктивна неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Такі висновки суду узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03 вересня 2019 року у справі №9901/637/18, від 26 листопада 2019 року у справі №9901/729/18 та від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/471/19.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
У той же час, у поданому клопотанні такої аргументації не наведено, а лише зазначено про об'єктивну, на його думку, неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №360/562/23, без наведення мотивів стосовно того, які саме обставини перешкоджають розглянути цю адміністративну справу до вирішення судом іншої справи.
Також з подібних правовідносин Верховним Судом вже прийнято судове рішення від 21 грудня 2023 року справа № 200/193/23.
Отже, відсутні підстави зупинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 р. у справі № 360/565/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року.
Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко