02 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3115/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник), із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій просить:
- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови виконання рішень Чернівецького окружного адміністративного суду по адміністративних справах № 600/1823/22-а від 17.10.2022 року та № 600/3115/23-а від 23.06.2023 року, які грубо порушили права позивача на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром, підтверджених даними рішеннями суду;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити з 01.07.2021 року виплату ОСОБА_1 , щомісячної доплати у розмірі 2000грн., згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2023 року, без обмеження її максимального розміру.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
1. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають в обмеженні його пенсії максимальним розміром після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо встановлення щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн.
2. Відповідачем подано до суду письмові пояснення, в яких останній заперечує щодо поданої заяви. Зокрема зазначає про те, що на виконання рішення суду проведено перерахунок розміру пенсії позивача з урахування доплати у розмірі 2000грн., згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2023 року.
Разом з тим, зверталась увага суду на те, що рішення не містить вказівки щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру.
Відтак, на переконання представника відповідача, рішення суду виконано в межах покладених судом зобов'язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.
1. Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними дій вчинених на виконання рішення суду у адміністративній справі №600/3115/23-а призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
2. Ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області документи стосовно перерахунку пенсії позивача (розпорядження/протоколи, тощо) чи інший документ, який прийнятий на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року у справі №600/3115/23-а, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.
1. Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2023 року в справі № 600/3115/23-а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , з дати припинення - нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, з урахуванням абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 1073,60 грн.
2. Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення суду № 600/3115/23-а (рішення набрало законної сили) відповідальними особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема здійснено нарахування з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”, однак обмеживши максимальний розмір пенсії.
ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.
1. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
2. Частиною 2 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частин 2-3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
3. Як встановлено судом в ході розгляду справи рішенням суду в даній праві зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , з дати припинення - нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, з урахуванням абзацу 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”.
На виконання вказаного рішення, позивачеві нараховано доплату в сумі 2000 грн. та одночасно обмежено розмір пенсії останнього з врахуванням максимального розміру, тобто фактично розмір пенсії позивача після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, залишився незмінний.
Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач виконуючи рішення суду у даній справі, яким, зокрема, зобов'язано відповідача виплачувати позивачеві пенсію з врахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, обмежив максимальний розмір пенсії, фактично позбавивши останнього такої виплати, відтак слід дійти висновку, що фактично виплату доплати на виконання рішення суду не здійснено.
Суд звертає увагу на те, що не дивлячись на обґрунтованість та зрозумілість рішення суду, відповідач включивши доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. - потім фактично обмежив розмір пенсії позивача, що є порушенням прав останнього, підтверджених рішенням суду, що набрало законної сили.
За таких обставин суд вважає, що такі дії відповідача нівелюють конституційну засаду судочинства - обов'язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону №1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.
У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00, від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Враховуючи викладене, такі дії суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду, які полягають фактично у невиплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. розцінюються як недобросовісні, оскільки полягають у порушенні процесуального обов'язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення, зокрема, пенсійного забезпечення.
Статтею 383 КАС України, зокрема, передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383).
Відповідно до вимог статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окремо суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до пункту 15 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу, визначено як дисциплінарний проступок, вчинення якого є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дій, які вчинені відповідальними особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, під час проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі №600/3115/23-а в частині зменшення основного розміру пенсії заявника обмеживши максимальним розміром та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України, шляхом здійснення перерахунку пенсії заявника з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження максимальним розміром пенсії.
6. Щодо вимог позивача визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 600/1823/22-а від 17.10.2022 року, суд зазначає, що в межах даної справи, судом не може надаватись оцінка діям відповідача щодо виконання рішення суду в іншій справі, відтак заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
7. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, для надання відповіді суд вважає за доцільне встановити місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії вчинені відповідальними особами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі №600/3115/23-а, в частині зменшення основного розміру пенсії заявника обмеживши максимальним розміром.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України, шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження максимальним розміром пенсії.
4. Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
5. Про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області заходи повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк