Справа № 187/330/24
2/0187/188/24
"28" березня 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.02.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 09.07.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2001073996302, за яким видано кредит у сумі 49484,78 грн, та 16.05.2021 року кредитний договір № 1010093000 на суму 18700 грн.
Через невиконання кредитних зобов'язань за відповідачкою утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2023 року становить: по кредитному договору від 09.07.2018 № 2001073996302 - 75087,59 грн, з яких: 49484,78 грн - заборгованість за кредитом, 25602,81 грн - заборгованість за процентами; по кредитному договору від 16.05.2021 року № 1010093000 - 27758,07 грн, з яких: 18603,16 грн - заборгованість за кредитом, 3,9 грн - заборгованість за процентами, 9151,01 грн - заборгованість за комісією, а всього: 102845,66 грн, які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 63). Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.
У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Представник позивача АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. в позовній заяві, окрім іншого, просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).
На офіційну адресу відповідачки ОСОБА_1 , тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2024 року, з копією позовної заяви, з додатками (а.с. 64), які повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 66).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з вимогами ч.1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 2001073996302 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 12), згідно якого був відкритий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» тавстановлений кредитний ліміт в розмірі 6000 грн, який 19.05.2021 року був збільшений до 47 000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 35).
16.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 1010093000 (а.с. 10-12).
Згідно з положенням заяви № 1010093000, підписанням цієї заяви клієнт підтвердив отримання публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідачка просила надати їй споживчий кредит на загальні цілі GP-X-sell ВСЕЯСНОonline(24) - банківський переказ. Цільове призначення: загальні споживчі цілі, сума 18700, строк: 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%,розмір процентної ставки: 0,01% річних, схема повернення кредиту: ануїтет на (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту: банківський переказ на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», код отримувача3000002848, отримувач ОСОБА_1 .
Також, заява містять графіки платежів: дата платежу - до 16 числа кожного календарного місяця, платіжні періоди з 16.05.2021 року по 16.05.2023 року, усього 24 міс., чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період (грн) -1338,38 щомісяця та 13338,16 (останній платіж, усього 32120,90). Також передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 559,13 грн щомісяця, усього 13419,12 грн (а.с. 10-12).
Згідно положень розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердила, зокрема, що ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, … до підписання заяви отримала у письмовій формі інформацію згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання цієї заяви їй надано ДБКО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «завантажте документи».
Згідно даних копії паспорту споживчого кредиту найменування кредитного продукту: кредит на загальні цілі GP-X-sell ВСЕЯСНОonline(24) - банківський переказ. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит сума кредиту: 18700 грн, строк кредиту - 24 міс., процентна ставка, відсотків річних - 0,01, тип ставки - фіксована, місячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99%, загальні витрати за кредитом -13420,90 грн, загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 32120,90 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 76,692 %. Також паспорт кредиту містить положення щодо порядку повернення кредиту, зокрема графік повернення кредиту, відомості про застосування пені та штрафів (а.с. 12).
Відповідно до платіжної інструкції № ТR.49328029.25496.8810 від 16.05.2021 року АТ «ПУМБ» перерахував ОСОБА_1 18700 грн на банківський рахунок як надання кредитних коштів за договором № 1010093000 від 16.05.2021 року за позикою ОСОБА_1 (а.с. 35).
Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/3 від 02.01.2024 року позивач звернувся до відповідачки з вимогою про повернення кредитних коштів за кредитним договором № 2001073996302 від 09.07.2018 року та кредитним договором №1010093000 від 16.05.2021 року, вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 01.01.2024 року становить 75087,59 грн та 27758,07 грн відповідно (а.с. 32).
Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1010093000 від 16.05.2021 року, станом на 01.01.2024 року заборгованість становить 27758,07 грн, з яких: 18603,16 грн - заборгованість за кредитом, 3,9 грн - заборгованість за процентами, 9151,01 грн - заборгованість за комісією (а.с. 36-37).
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2001073996302 від 09.07.2018 року, станом на 01.01.2024 року становить 75087,59 грн, з яких: 49484,78 грн - заборгованість за кредитом, 25602,81 грн - заборгованість за процентами (а.с. 37-40).
Як вбачається з виписки/особовий рахунок з 09.07.2018 року по 01.01.2024 року ОСОБА_1 , починаючи з 11.11.2018 року активно користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість (а.с. 41-52).
Згідно з випискою/особовий рахунок з 16.05.2021 року по 01.01.2024 року ОСОБА_1 , 16.05.2021 року відбулось зарахування коштів на картковий рахунок у сумі 18700 грн. У подальшому відбувалась автоматична рекласифікація стандартної заборгованості за основним боргом в прострочену згідно кредитного договору № 1010093000 від 16.05.2021року (а.с. 40-41).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачка підтвердила свою згоду на те, що прийняла публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ознайомлена з ДКБО та тарифами банку та цілком з ними згодна, про що свідчить підпис відповідача у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та у паспорті кредиту.
Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідачка зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з розрахунками заборгованості, вбачається, що станом на 01.01.2024 року вона становить за кредитним договором № 2001073996302 від 09.07.2018 року 27758,07 грн та кредитним договором № 1010093000 від 16.05.2021 року75087,59 грн, а всього: 102845,66 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Приймаючи до уваги, ОСОБА_1 уклала зАкціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» кредитні договори № 2001073996302 від 09.07.2018 року та № 1010093000 від 16.05.2021 року,власноруч підписавши їх, але не виконала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредитних коштів, у зв'язку з чим має заборгованість в загальній сумі102845,66 грн, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.
Позивачем долучено платіжну інструкцію № 202 від 14.02.2024 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за подання до суду даного позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ,прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) суму заборгованостіза кредитними договорами № 2001073996302 від 09.07.2018 року та № 1010093000 від 16.05.2021 року в загальній сумі 102845,66 грн (сто дві тисячі вісімсот сорок п'ять грн 66 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ,прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовій збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. М. Іщенко