Справа № 187/294/23
1-в/0187/16/24
"01" квітня 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож.: АДРЕСА_1 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов'язками покладеними на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
У поданні зазначено, що 15.05.2023 року засудженого ОСОБА_6 було взято на облік Дніпровського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Обов'язки, покладені на засудженого судом не порушував, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 23.03.2024 року.
За час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, про що свідчать дані з підрозділу інформаційних технологій відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. По місцю проживання характеризується задовільно.
Начальник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу пробації, подання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.03.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов'язками покладеними на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням вироку.
Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1