Справа180/2257/23
1-кп/180/87/24
04 квітня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041330000430 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
28.09.2023 року приблизно о 22:08 годині, ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, будинок 2, де побачив дизельний генератор Magirus KD56BM, потужністю 53 кВА, в дерев'яних піддонах, обмотаних плівкою, у зв'язку з чим у нього виник злочинний умисел спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 28.09.2023 року приблизно о 22:10 годині, перебуваючи біля магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, будинок 2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до дизельного генератору Magirus KD56BM, потужністю 53 кВА, вартість якого, становить 403493 грн. 38 коп., що знаходився в п'ятнадцяти дерев'яних піддонах, вартість яких, становить 1950 грн. 00 коп, які належать ТОВ «АТБ маркет», після чого діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, дістав з кишені своїх шортів запальничку, за допомогою якої підпалив плівку, якою були обмотані дерев'яні піддони та дизельний генератор Magirus KD56BM, потужністю 53 кВА, що призвело до їх займання.
Після чого, впевнившись в загоранні зазначеного дизельного генератору Magirus KD56BM, потужністю 53 кВА, ОСОБА_4 залишив місце події. Внаслідок пожежі, спричиненої ОСОБА_4 повністю знищено дизельний генератор Magirus KD56BM, потужністю 53 кВА та дерев'яні піддони в кількості 15 штук, чим спричинено майнову шкоду ТОВ «АТБ маркет» на загальну суму 405443 грн. 38 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 28.09.2023 року близько 22:10 години, знаходячись біля магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Бульварна, будинок 2, діючи умисно, шляхом підпалу знищив дизельний генератор Magirus KD56BM, ринкова вартість якого складає 403493 грн. 38 коп. та дерев'яні піддони в кількості 15 штук, ринкова вартість, яких складає 1950 грн. 00 коп, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 405443 грн. 38 коп.
ОСОБА_4 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що того дня він у свого товариша Влада, вживав алкогольні напої. Потім вони вирішили піти на вулицю щоб попросити цигарки у перехожих. Коли проходили біля АТБ він побачив генератор та підпалив його запальничкою. Навіщо він це зробив, пояснити не може. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, шкоду зобов'язується відшкодовувати частинами, після працевлаштування. Просить суворо його не карати та звільнити від покарання з іспитовим строком.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що про всі події йому стало відомо від керуючого магазином ТОВ «АТБ маркет» та охоронця. Наявний відеозапис в матеріалах, з якого видно, що дві особи підійшли до генератора, який був доставлений до м. Марганець для нормального функціонування продуктового магазину, в умовах війни та систематичного відключення електроенергії, одна з осіб дістала запальничку та підпалила поліетилен в якому був загорнутий генератор, інша особа просто спостерігала. Після підпалу хлопці пішли, сталася велика пожежа, приїхали працівники ДСНС, ліквідували пожежу, після чого прибули охоронці та поліція. Підприємству завдана значна шкода, ним, як представником, заявлено цивільний позов, який він підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. На суворому покаранні не наполягає, наполягає на повному відшкодуванню збитків.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.
У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.194 КК України правильна за ознакою - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - в судовому засіданні не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягає, наполягає на повному відшкодуванню шкоди, завдана значна шкода, непрацевлаштований, заходів спрямованих на відшкодування шкоди взагалі не вчинялось, умисне діяння його спрямоване на унеможливлення нормального функціонування продуктового супермаркету, який функціонує в умовах воєнного стану та забезпечує продуктами харчування мешканців міста Марганець, які щодня потерпають від артилерійських обстрілів та систематичного відключення електроенергії і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 405 443 гривні 38 копійок, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема встановленими збитками на підставі висновку експертиз, який визнав обвинувачений у повному об'ємі, слід задовільнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчився 03.12.2023 року.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №4554 від 29 вересня 2023 року в розмірі 280 гривень, та витрати на проведення судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/35694-ПТ від 22 листопада 2023 року в розмірі 2390 гривень.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 405 443 (чотириста п'ять тисяч чотириста сорок три) гривні 38 копійок.
Речові докази по справі:
-запальничку Turbo Fox моделі FX-809LED, яка упакована до експертного сейф пакету WAR 0099357, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0503 - знищити.
-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення магазину «Продукти-214» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-рештки дизельного Magirus KD56BM, потужністю 53 кВА, що знаходяться на зберіганні у керуючої магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 , згідно її розписки - передати ТОВ «АТБ маркет» за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №4554 від 29 вересня 2023 року та витрати на проведення судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/35694-ПТ від 22 листопада 2023 року в загальному розмірі 2670 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1