179/297/24
2/179/276/24
02 квітня 2024 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,
позивача ОСОБА_1
справа № 179/297/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06.06.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від цього шлюбу мають трьох спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відносини між ними не склалися, по причині протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені з грудня 2023 року. Проживають окремо. Також вказує, що сини проживають з ним, а дочка проживає з відповідачкою. Спільного господарства не ведуть.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 34, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою суду 04 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону, через рекомендоване повідомлення, оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України та за допомогою SMS - повідомлення. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Також вказала, що питання щодо місця проживання дітей остаточно не вирішено.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 05.01.2024 року (а.с.8), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , орган, що видав 1235 (а.с.11), та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Звертаючись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначає, що з грудня 2023 року разом не проживають, оскільки відносини між ними не склалися, по причині протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, вказані в позовній заяві та небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі, оскільки жодна із сторін не висловила бажання щодо надання строку для примирення.
Враховуючи, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову.
Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн. Крім того, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 605,60 грн., оскільки відповідач визнала позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 141, 263-268, 274 -279 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 06.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 34.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 605,60 грн. шістсот п'ять грн. 60 коп.) за квитанцією від 12.02.2024 року 8452-0498-2202-6447.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.Ю. Кравченко