Справа № 209/481/24
Провадження № 2-др/209/6/24
04 квітня 2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білої Т.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Біла Тетяна Володимирівна, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Біла Тетяна Володимирівна, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі за № 8922 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 35188,86 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно стягнуті із заробітної плати за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 8922 від 23.04.2019 року грошові кошти в сумі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) гривень, 65 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Національний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 10 копійок. Повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею 09.02.2024 за квитанцією № 0.0.3460294367.1, тобто в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 10 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
25 березня 2024 року надійшла заява представника позивача - адвоката Білої Т.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій віна просить стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРОПУ 14282829) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) виграти на правничу допомогу адвоката в розмірі 15300,00 грн. які складаються з: 5000,00 грн. - складання позовної заяви; 1500,00 грн. - складання заяви про забезпечення позову;1500,00 грн.- клопотання про відстрочення сплати судового збору; 30,00 грн. -усна консультація щодо правовідносин, що виникли між сторонами; 1000,00 грн. - правовий аналіз документів;1000,00 грн. - аналіз судової практики з подібних правовідносин; 5000,00 грн. - гонорар адвоката за позитивне для клієнта рішення суду.
27 березня 2024 року представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надіслав до суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, тому у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 352 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білої Т.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Біла Тетяна Володимирівна, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Лобарчук