про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
02 квітня 2024 року 320/5602/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позов задоволено частково, ухвалено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2022 №2/3/1/2941, починаючи з 01.04.2019; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2022 №2/3/1/2941, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 в адміністративній справі №320/5602/23, замінено помилково зазначене найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", вірним - " Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", та замінено помилково зазначену назву органу, що видав довідку від 22.09.2022 №2/3/1/2941 про розмір грошового забезпечення: помилково зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вірним - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по всьому тексту рішення з відмінюванням.
Представником відповідача 25.03.2024 подано заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні суду помилково зазначено найменування відповідача.
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).
Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.
Як вже зазначалось судом вище, ухвалою суду від 02.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 в адміністративній справі №320/5602/23, замінено помилково зазначене найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", вірним - " Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", та замінено помилково зазначену назву органу, що видав довідку від 22.09.2022 №2/3/1/2941 про розмір грошового забезпечення: помилково зазначено - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вірним - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по всьому тексту рішення з відмінюванням.
Зважаючи на викладене, оскільки описку вже виправлено ухвалою суду від 02.04.2024, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 в адміністративній справі №320/5602/23.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Донець В.А.