про передачу справи за підсудністю
01 квітня 2024 року справа № 320/8949/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 (далі позивач та/або ОСОБА_3 ) із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі відповідач та/або ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 06.03.2023 №269, яке прийнято ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 ;
- зобов'язати відповідача поновити позивачу дію посвідки серії НОМЕР_1 від 27.05.2016 на постійне проживання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У подальшому до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залучення до участі в справі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; код ЄДРПОУ 43305056). Витребувано докази від третьої особи.
01.02.2024 через підсистему "Електронний Суд" від третьої особи на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 надійшла заява, в якій повідомлено суд про те, що матеріали, які містять відомості, що ОСОБА_2 становить загрозу національній безпеці України, громадському порядку, а також охороні здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні та на підставі яких Департаментом складено та направлено Подання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання, а також про заборону в'їзду на територію України громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 строком на 3 роки містять інформацію у сфері державної безпеки та охорони правопорядку про зміст і результати оперативно-розшукової діяльності, а відтак мають гриф обмеженого доступу «таємно».
Дослідивши зміст повідомлення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у суду виникла необхідність витребування нових доказів від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та доказів від Державної судової адміністрації України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 витребувано докази у справі від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Також, ухвалою суду від 06.03.2024 витребувано від Державної судової адміністрації України інформацію про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми.
19.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2024 від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заява від 19.03.2024, в якій зазначено про те, що відповідно до листа заступника начальника Департаменту Д. Лисенка від 18.03.2024 № 4210- 2024, витребувані судом матеріали мають гриф обмеженого доступу «таємно». При цьому вказує, що виконати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у цій справі неможливо, оскільки Департамент не володіє інформацією щодо наявності у Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею за відповідною категорією режиму, а у судді ОСОБА_5 допуску та доступу до державної таємниці за відповідною формою.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 року №3855-XII (далі - Закон №3855) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 8 Закону №3855 до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, зокрема:
- про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або розвідувальну чи контррозвідувальну;
- про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.
Отже, інформація про особовий склад органів, що здійснюють розвідувальну діяльність; про осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють розвідувальну діяльність (у тому числі ті, які працюють чи працювали під прикриттям), відноситься до державної таємниці.
Відповідно до статті 18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов'язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об'єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов'язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Відповідно до положень статті 22 Закону №3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема:
- форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно".
Відтак, суд зазначає, що розгляд даної справи передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності “таємно”.
Разом із цим, головуючий суддя Кушнова А.О. не має спеціального допуску до державної таємниці.
Відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 №02-41/2073/24 судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв'язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
25.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2024, від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 25.03.2024 №60 н/т, в якому повідомлено про те, що найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справу з грифом "Цілком таємно", "Таємно" є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, суд вважає за необхідне адміністративну справу №320/8949/23 передати голові Київського окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Черкаського окружного адміністративного суду).
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу №320/8949/23 за позовом громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Черкаського окружного адміністративного суду).
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2024.
Суддя Кушнова А.О.