02 квітня 2024 року № 357/10117/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Дячук М.С. про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби безпеки на транспорті, в якому позивач просив суд:
- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №013604 від 20.06.2023 року Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби безпеки на транспорті, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2023 адміністративну справу № 357/10117/23 провадження № 2-а/357/128/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Дячук М.С. про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, передано за предметною підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).
17.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.10.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України додано до позовної заяви копії документів, які не завірені належним чином, що виключає можливість їх використання в якості доказів по справі.
Таким чином, позивачеві необхідно надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які додані в якості доказів до матеріалів позовної заяви.
Крім того, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як убачається з позовної заяви, відповідачами у ній зазначено - Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Дячук М.С.
Проте, із сформованих позивачем позовних вимог неможливо розмежувати, які саме позовні вимоги він пред'являє до кожного із відповідачів, в чому на думку позивача суд повинен визнати протиправними їх дії, у чому конкретно вони полягають, які норми не виконано або виконано неналежним чином.
Суддя звертає увагу позивача, що це ускладнює встановлення судом предмета спору та позовних вимог, які позивач просить суд задовольнити.
У зв'язку з цим, позивач повинен визначитися щодо складу і кількості відповідачів та їх залучення до справи як відповідачів та сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання:
- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які позивач просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень;
- належним чином завірені копії всіх документів, які додані в якості доказів до матеріалів позовної заяви для суду та відповідача.
Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Pola№d» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
Адміністративну справу №357/10117/23 прийняти до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Дячук М.С. про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова