Справа № 757/3463/24-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3065/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №12023000000000686.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, в розуміння положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Правовими приписами ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2