Ухвала від 03.04.2024 по справі 757/60602/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/60602/21-ц

номер провадження №22-ц/824/8565/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року /суддя Бусик О.Л./

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Міністерства Юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Вікторівна про усунення перешкод шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 рокуповернуто позовну заяву третьої особи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року та зобовязати прийняти ухвалу про прийняття заяви та вступ третьої особи у справу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду першої інстанції, має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інших повноважень не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.