03 квітня 2024 року
м. Київ
справа №300/4963/22
адміністративне провадження № К/990/10152/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №300/4963/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України оформлену висновком від 23 серпня 2022 року щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 454 000,00 грн;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, в розмірі 454 000,00 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №300/4963/22 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України оформлену висновком від 23 серпня 2022 року щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 454 000,00 грн.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, в розмірі 454 000,00 грн.
Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №300/4963/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.
Так, ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року (провадження №К/990/9702/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №300/4963/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №300/4963/22, у відкритті касаційного провадження № К/990/10152/24 необхідно відмовити.
Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №300/4963/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій