про відмову у відкритті касаційного провадження
02 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 380/18988/23
адміністративне провадження № К/990/9871/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (суддя Сподарик Н.І.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Качмара В.Я., Мікули О.І.)
у справі № 380/18988/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Львівській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням йому третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров'я внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII);
- зобов'язати ГУ НП у Львівській області призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з визначенням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров'я внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII в 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, задовольнив частково позов:
- визнав протиправною відмову ГУ НП у Львівській області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров'я внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 № 580-VIII;
- зобов'язав ГУ ПФ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції за станом здоров'я внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII в 70 розмірів прожиткового мінімуму, з урахуванням висновків суду у цій справі;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
13.02.2024 ГУ НП у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 97 Закон № 580-VIII, висловлені у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 13.04.2022 у справі № 420/6878/18 та ін. Позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580, оскільки з дати звільнення позивача до дати встановлення йому інвалідності минуло більше 6 місяців.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Національної поліції щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.
Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11.10.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
ГУ НП у Львівській області у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580, інших норм матеріального чи процесуального права.
Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, скаржник покликається на висновок щодо застосування п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580, висловлений у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, який зводиться до того, що:
« зазначене положення Закону застосовується виключно за обов'язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1. інвалідності повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3. причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.».
Суд апеляційної інстанції, переглянувши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 05.09.2022 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв'язку з хворобою), інвалідність встановлена 03.03.2023 у результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, в межах шестимісячного строку з дати звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ НП у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 380/18988/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб