01 квітня 2024 року
м. Київ
справа №990/290/23
адміністративне провадження №П/990/290/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Єзерова А.А., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
секретар судового засідання - Висоцький А.М.
за участю:
представника позивача - Трохимчука О.І.,
представника відповідача - Басая В.О.,
представника третьої особи Служба безпеки України - Кір'ян Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/290/23 за адміністративним позовом Юридичної особи Республіки Кіпр "Рейкартц Хотелс енд Різортс (Сайпрес) Лімітед" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,
10.11.2023 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява Юридичної особи Республіки Кіпр "Рейкартц Хотелс енд Різортс (Сайпрес) Лімітед" (далі також - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач, Президент України Зеленський В.О. ), у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 12.05.2023 № 279/2023 з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії "Рейкартц Хотелс енд Різортс (Сайпрес) Лімітед" (пункт 127 Додатку 2 до Рішення РНБО).
Ухвалою від 27.11.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.
Ухвалою від 15.01.2024 Верховний Суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та встановив строк для надання пояснень десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
05.03.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та здійснення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні, у зв'язку з наданням до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
01.04.2024 в судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав вказану заяву, представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2024 проти задоволення заяви в частині долучення до матеріалів справи доказів не заперечував, а в частині переходу в закрите судове засідання зазначив, що вважає можливим продовження розгляду справи у закритому судовому засіданні тільки в частині дослідження цих доказів. Крім того, Трохимчук О.І. зазначив, що не має доступу та допуску до державної таємниці, однак позивачем буде забезпечено участь адвоката в наступних судових засіданнях, який має відповідний доступ та допуск.
Проаналізувавши заяву Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи, Верховий Суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Окрім цього, як встановлено судом, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев'ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні Верховий Суд вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов'язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф «таємно».
Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», Верховий Суд, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подану представником Служби безпеки України заяву про приєднання до матеріалів справи доказів та проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.
При цьому, Верховий Суд вважає, що розгляд цієї справи має проводитись саме у закритому судовому засіданні з огляду на те, що проведення судового засідання у закритому режимі лише в частині дослідження доказів істотно ускладнить та унеможливить учасникам справи надавати пояснення, висловлювати міркування, заперечення щодо долучених Службою безпеки України доказів, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача та є предметом доказування у цій справі на інших стадіях судового процесу, а без надання учасниками справи таких пояснень, міркувань, заперечень тощо неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи № 990/290/23 надіслані Службою безпеки України документи.
Заяву Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Проводити розгляд справи № 990/290/23 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.
Повний текст складено 02.04.2024.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
А.А. Єзеров
Т.Г. Стрелець
В.М. Шарапа ,
Судді Верховного Суду