02 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 922/3456/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (колегія суддів: Плахов О. В., Терещенко О. І., Тихий П. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 (суддя Присяжнюк О. О.) у справі
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради; 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів,
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (далі - СКП "Харківзеленбуд" ХМР), оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем торгів і акцептувати пропозицію Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" (далі - ПП "ЛСВ Моноліт");
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627, укладений між відповідачами;
- стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" ХМР 2 370 000 грн, а з СКП "Харківзеленбуд" ХМР одержані ним за рішенням суду 2 370 000 грн стягнути в дохід держави.
22.11.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, повний текст якої складений 30.01.2024, про задоволення позову.
19.02.2024 ПП "ЛСВ Моноліт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, однак 29.02.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про повернення цієї касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
11.03.2024 ПП "ЛСВ Моноліт" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі та ухвалити нове - про відмову у позові.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г.М.
19.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 65 468,80 грн.
28.03.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ПП "ЛСВ Моноліт" про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору у визначених порядку та розмірі.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, на обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що скаржник ознайомився із ухвалою про повернення первісно поданої ним касаційної скарги 08.03.2024 після її оприлюднення 04.03.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому повторно звернувшись з касаційною скаргою 11.03.2024, скаржник вважає причини пропуску строку для її подання поважними.
Верховний Суд враховує, що ПП "ЛСВ Моноліт" вперше звернулося із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції у визначений частиною першою статті 288 ГПК України строк для її оскарження, однак вказана касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 29.02.2024, яка вручена скаржнику через підсистему "Електронний суд" 04.03.2024.
Ураховуючи, що ПП "ЛСВ Моноліт" повторно звернулося із касаційною скаргою 11.03.2024, тобто у розумний строк, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 19.03.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 цього ж Кодексу.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
11.03.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою СКП "Харківзеленбуд" ХМР на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та призначив її розгляд на 10.04.2024 о 15:00.
Ураховуючи, що касаційні скарги СКП "Харківзеленбуд" ХМР та ПП "ЛСВ Моноліт" подані на одні і ті ж самі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх об'єднання в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Приватному підприємству "ЛСВ Моноліт" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023.
4. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт".
5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
6. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" до 09 квітня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
8. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач