Справа № 650/1045/24
провадження № 1-кп/650/266/24
27 березня 2024 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024232090000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України; офіційно не працюючого; не одруженого; з базовою загальноосвітньою освітою; раніше неодноразово судимого: 29.07.2005 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.07.2006 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.08.2010 по відбуттю строку покарання; 13.03.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 05.12.2014 після відбуття строку покарання; 24.06.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 246 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, звільнився 10.03.2017 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 5 днів; 28.12.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі; 11.04.2018 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.09.2021 по відбуттю строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засоби зв'язку відсутні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
13 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно з цією угодою, на день її підписання між обвинуваченим та потерпілим досягнуто домовленість про примирення, зокрема, сторони погодили покарання за вчинений злочин у вигляді одного року обмеження волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, просив відмовити у затвердженні вищевказаної угоди, оскільки її умови не відповідають інтересам суспільства, адже в разі її затвердження обвинувачений, який неодноразово судимий фактично уникне кримінальної відповідальності, що не сприятиме його виправленню та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на затвердженні угоди вказавши, що дана угода підписана ним та потерпілим і відповідно просив відмовити у клопотанні прокурора про відмову в її затвердженні.
Захисник також наполягав на затвердженні угоди, заявивши про її відповідність інтересам суспільства, адже обвинувачений із потерпілим примирилися і останній не бажає притягнення обвинуваченого до суворої кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлені підстави для ухвалення рішення, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України, а саме, про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про неможливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з'ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди якщо: п.2 - умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений після відбування останнього покарання у виді позбавлення волі 06 вересня 2021 року.
Наразі він обвинувачується у вчиненні 21 лютого 2024 року нового насильницького злочину, який є тяжким та яке передбачає найсуворіше покарання у виді восьми років позбавлення волі.
На сумку суду, вказані обставини можуть свідчити про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, систематичність його неправомірних дій, а також неможливість виправлення його поведінки не те, що умовим звільненням від відбування покарання, а й реальним відбуванням покарання.
За таких обставин, умови угоди в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, на даній стадії розгляду справи, свідчать про невідповідність визначеного сторонами покарання для обвинуваченого, яке є явно співмірним із ступенем суспільної небезпеки вчиненого (в разі доведення) та не відповідатиме особі обвинуваченого.
Крім того, на судовому засіданні у суду виникли сумніви в добровільності укладення потерпілим вказаної угоди, оскільки він не міг відповісти на питання про обумовлене для обвинуваченого покарання, а його заява особисто написана та адресована суду, перебувала і була надана саме захисником обвинуваченого, який не надав логічної відповіді на питання суду при причини її знаходження у нього.
Поряд з цим, на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, враховуючи, що угоду про примирення було укладено на стадії судового розгляду, що свідчить про можливість продовження судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 - 478 КПК України, суд
Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної 13 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024232090000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 02 квітня 2024 року.
Суддя __________________ ОСОБА_1