Справа № 128/136/24
Провадження № 2/127/1061/24
03 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк І.Т., звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження. Визначено дату судового засідання в межах підготовчого провадження - 26.02.2024.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2024, дану цивільну справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області, за підсудністю.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу/представнику позивача п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем/представником позивача даної ухвали суду.
Копію ухвали суду надіслано на електронну адресу представника позивача- адвоката Власюка І.Т., зазначену ним у позовній заяві та до його ж електронного кабінету в ЄСІТС. Електронний лист доставлено до електронної скриньки представника - адвоката Власюка І.Т. 18.03.2024, а до кабінету в ЄСІТС - 15.03.2024, що підтверджується відповідними довідками, сформованими судом.
Однак станом на 03.04.2024 позивачем та його представником - адвокатом Власюком І.Т. не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 15.03.2024.
Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України" (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Відповідно до вимог ч.ч. 11,13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали; Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, слід залишити без розгляду.
Суд встановив достатній процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, разом з тим сторона позивача свій процесуальний обов'язок з усунення недоліків позовної заяви не виконала, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача повторно внести на розгляд суду позовну заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою з таким же предметом та підставами, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.
Суддя: