Справа № 761/6918/24
Провадження № 1-кс/761/4983/2024
19 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021162510000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме:до матеріалів кримінального провадження № 22014000000000081 (справа №757/23471/21-к) за обвинуваченням Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з можливістю їх вилучення у 132 томах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2014 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за сорок одним кредитним договором, укладений іпотечний договір між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Предметом даного іпотечного договору є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,00 кв.м., основною площею 67037,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та розташовані на земельній ділянці площею 62403,00 кв.м, яка знаходилась в оренді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
16.05.2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку» та на підставі іпотечного застереження, що міститься в іпотечному договорі, серія та номер 6134, виданого 25.12.2014 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 та вимог про усунення порушення за кредитними договорами боржників.
Відповідно до рішення Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 травня 2015 р. № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Фонд) прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".
Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №1697 від 01 вересня 2016 р., яким призначено уповноваженою особою Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з 05 вересня 2016 р. Рішенням від 25.05.2020 № 1009 продовжено повноваження ОСОБА_6 до 22 червня 2020 року включно. Рішенням від №1177 від 22 червня 2020 року продовжено повноваження ОСОБА_6 на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.
Надалі представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю, а саме ОСОБА_7 16.07.2020 укладено з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (США) договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 783,784, виданий 16.07.2020, який було подано для державної реєстрації приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (нежитлові будівлі центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 80 289, 00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані на земельній ділянці площею 6,2403га, яка перебуває в комунальній власності) за ціною 193 782 150 грн. Продаж даного нерухомого майна відбувся за результатами електронного аукціону, проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) за лотом #UKR-2020-06.
Згідно зі звітом про оцінку вказаного майна, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вартість вказаного майна станом на 04.09.2012 складала 3 700 000 000 грн. або 462 905 000 USD. Згідно зі звітами про оцінку вказаного майна, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вартість вказаного майна станом на 04.09.2013 складала 3 700 000 000 грн. або 462 905 000 USD, станом на 04.06.2014 - 4 000 000 000 грн., станом на 12.08.2014 - 4 000 000 000 грн., станом на 20.11.2014 - 7 800 000 000 грн. Згідно зі звітом про оцінку, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », вартість вказаного об'єкту нерухомості станом на 16.05.2017 складала 1 139 895 000,00 грн.
Вперше аукціон, щодо реалізації вищезазначеного нерухомого майна відбувся 31.05.2018 року, за початковою ціною реалізації 1,14 млрд. грн. Дана ціна була сформована за результатами звіту незалежної оцінки ринкової вартості нежитлових будівель центрального стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами якої вартість об'єкту оцінки становить 1 139 895 368грн. Дана оцінка була проведена у травні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на замовлення АО " ОСОБА_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »). Аналогічну оцінку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на замовлення АО " ІНФОРМАЦІЯ_13 " також провів у березні 2018 року.
При цьому, продаж вказаного нерухомого майна було здійснено Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними порушеннями.
Порядок продажу майна банку, що ліквідується, урегульовано наступними законодавчими актами: Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; Постанова Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»; Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 №2 від 05.07.2012; Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 № 388 від 24.03.2016; Методика оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних, затверджена рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 №2707 від 08.12.2016.
Так, положеннями п. 8-2 ч. 1 ст. 2 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено передпродажну підготовку, що є заходами з підготовки до продажу банку або майна банку (кількох банків), які здійснює Фонд стосовно банку або майна банку (кількох банків) для підвищення їх інвестиційної привабливості та вартості.
Положеннями п. 7-1 ч. 1 ст. 2 цього Закону передбачено проведення незалежної оцінки, тобто оцінки вартості майна або акцій банку, що провадиться суб'єктом оціночної діяльності.
Статтею 51 цього Закону «Продаж майна банку, що ліквідується» передбачено, що після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Майно банку може бути реалізоване на відкритих торгах (аукціоні) або шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Відповідно до розділу III «Порядок підготовки до реалізації активів (майна) банків, що ліквідуються» Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 № 388 від 24.03.2016, порядок підготовки до продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, включає здійснення оцінки активів (майна). Згідно з п. 3 розділу VI (Умови та порядок проведення відкритих торгів (аукціону)) вказаного Положення Уповноважений структурний підрозділ Фонду може ініціювати проведення повторної оцінки активів (майна) банку, що ліквідується.
Відповідно до п.6 розділу IV (Оформлення результатів оцінки активів та їх використання Фондом) Методика оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних, затверджена рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_5 №2707 від 08.12.2016, строки дії звіту про результати здійснення оцінки активів та висновку про вартість майна становлять не більше трьох місяців з дати, на яку здійснено оцінку активів. Звіт, строк дії якого сплинув, може бути оновлений за спрощеною процедурою шляхом оновлення вихідної інформації щодо активів та прийнятих припущень та здійснення повторного розрахунку.
Згідно з положеннями Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003, ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
Саме цим ринкова вартість відрізняється від ліквідаційної вартості - строком відповідного маркетингу, тому що згідно даного Національного стандарту ліквідаційна вартість - вартість, яка може бути отримана за умови продажу об'єкта оцінки у строк, що є значно коротшим від строку експозиції подібного майна, протягом якого воно може бути продане за ціною, яка дорівнює ринковій вартості.
Положеннями ст. 7 (Випадки проведення оцінки майна) Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у зв'язку з необхідністю захисту суспільних інтересів.
Таким чином, після прийняття рішення про продаж вказаного нерухомого майна Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію банку зобов'язана була у 2018-2020 роках перед проведенням відкритих торгів аукціону здійснити передпродажну підготовку та оцінку вказаного майна згідно вищезазначених норм.
Детектив вказує, що згідно протоколу огляду від 12.10.2023 Єдиного реєстру судових рішень виявлено, що у кримінальному провадженні №22014000000000081 за обвинуваченням Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувальний акт було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час судового розгляду справи №757/23471/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , прокурором долучено у повному обсязі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22014000000000081 у 130 (ста тридцяти) томах, тому в ІНФОРМАЦІЯ_15 будь-які матеріали цього кримінального провадження відсутні, що унеможливлює його огляд.
Оскільки матеріали кримінального провадження №22014000000000081 можуть містити відомості, що мають важливе значення для розслідування кримінального провадження №12021162510000945 від 28.07.2021, ІНФОРМАЦІЯ_15 було направлено лист від 04.01.2024 №08/4-56420-22 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 з проханням надати інформацію щодо зберігання, кількості томів кримінального провадження №22014000000000081 (справа №757/23471/21-к) та іншої інформації.
У відповідь отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.01.2024 №757/23471/21-к/1874/2024, яким повідомлено, що матеріали кримінального провадження №757/23471/21-к у 132 томах знаходяться у кримінальній канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Враховуючи вищевикладене, на переконання детектива, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність в огляді матеріалів кримінального провадження № 22014000000000081 (справи №757/23471/21-к), з можливістю вилучення оригіналів вказаного провадження (справи).
Детектив вказує, що необхідність у вилученні оригіналів кримінального провадження №22014000000000081 (справи №757/23471/21-к), обґрунтовується наступним, а саме, в цих матеріалах можуть міститись оригінали первинних бухгалтерських та інших (в тому числі фінансово-господарських) документів щодо заставного майна, оригінали посадових інструкцій службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зокрема можуть містити й вільні зразки підписів останніх, необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз, оригінали судових експертиз, оригінали актів оцінок заставного майна, тощо. Крім того, предмет доказування кримінального провадження №22014000000000081 пов'язаний із кримінальним провадженням № 12021162510000945 по ряду критеріїв, в тому числі і по суті, по періоду і можливо по колу причетних до вчинення злочину службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином зібрані докази у кримінальному провадженні №22014000000000081, можуть містити в собі фактичні дані, які відповідно до ст. 84 КПК України мають доказове значення й для кримінального провадження № 12021162510000945.
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути клопотання за відсутності представника, щодо вирішення клопотання по суті поклався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021162510000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В даному випадку слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Як підставу для задоволення клопотання, детектив зазначає, що матеріали кримінального провадження №22014000000000081 можуть містити відомості, що мають важливе значення для розслідування кримінального провадження №12021162510000945 від 28.07.2021.
Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку детективом належним чином не обґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, детективом не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження та не долучено до матеріалів клопотання документів, які б свідчили про призначення ряду експертиз у даному кримінальному провадженні.
Інших доказів, які б вказували, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні та в такому обсязі як вказує детектив, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, слідчий суддя на даний час не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021162510000945 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10