Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3416/24
21 березня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024100070000555 від 19.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12024100070000555 від 19.03.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024100070000555, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи у лісосмузі, що по вул. Косенка в м. Києві, на землі, поруч з деревом знайшов поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору. Оглянувши вміст даного поліетиленового пакету, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дані речовини являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якою заборонено, у особливо великих розмірах, та перебувають у незаконному обігу, сховав вищевказаний пакет у капюшон куртки, в яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі, у особливо великих розмірах, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, незаконно зберігаючи при собі вищевказані особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якою заборонено, у особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 направився вздовж вулиці Косенка в м. Києві. Перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 , 19.03.2024 приблизно о 16 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції та в ході проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 з капюшону куртки, в яку він був одягнений, було вилучено поліетиленовий пакет, у середині якого знаходились поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/17962-НЗПРАП від 20.03.2024, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 30,993 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол затримання особи, яка вчинила злочин від 19.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2024; висновок експерта № СЕ-19/111-24/17962-НЗПРАП від 20.03.2024.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до 8 років.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_9 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити на домашній арешт в нічний час.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 обов'язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 60 днів, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024100070000555 від 19.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк 60 днів, тобто до 19 травня 2024 року в межах строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 19 травня 2024 року обов'язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких вказані у поданому до суду клопотанні про обрання запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності). Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто діє до 19 травня 2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) - для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1