Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3126/24
02 квітня 2024 року тероку слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду речей за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , а також чохол темно-зеленого кольору із емблемою у вигляді яблука, який належить до вищезазначеного мобільного телефону.
Посилаючись на те, що згідно матеріалів кримінального провадження № 12023100070002416 від 01.12.2023 було здійснено всі необхідні слідчі дії з телефоном марки iPhone 11, фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_1 , в тому числі проведено допит потерпілого та потреба в накладенні арешту на них відпала, просив скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023 на мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , а також чохол темно-зеленого кольору із емблемою у вигляді яблука, який належить до вищезазначеного мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_3 .
У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про скасування арешту просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. У заяві прокурор зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, передачу яких до суду заплановано у найближчий термін, проти скасування раніше накладеного арешту на телефон не заперечує.
Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100070002416 від 01.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023 накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду речей за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , а також чохол темно-зеленого кольору із емблемою у вигляді яблука, який належить до вищезазначеного мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи вказану ухвалу, слідчий суддя зазначав, що метою накладення арешту на телефон було забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Отже, обов'язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Відповідно до заяви прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва станом на 02.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100070002416 від 01.12.2023 року не закінчено, так як обвинувальний акт не було скеровано до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Із встановлених обставин вбачається те, що потреба у застосуванні арешту телефону відпала, прокурор не заперечував проти скасування арешту, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від від 05.12.2023, на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду речей за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11, фіолетового кольору, без сім-картки, IMEI НОМЕР_1 , а також чохол темно-зеленого кольору із емблемою у вигляді яблука, який належить до вищезазначеного мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1