Справа №:755/5403/24
Провадження №: 2-а/755/85/24
про витребування доказів
"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Бовкун М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богданова Олександра Олександровича, про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28 березня 2024 року сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.
Також представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Богдановим О.О., заявлено клопотання про витребування доказів у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, а саме про витребування усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. На обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що підтвердити або спростовувати законність прийнятого уповноваженим органом рішення можливе лише за результатами дослідження таких документів в судовому засідання. Оскільки станом на 03 квітня 2024 року у позивача ОСОБА_1 та його представника відсутні документи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, тому просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).
Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України.
Враховуючи викладене, а також дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області зазначених у клопотанні доказів.
Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома, восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богданова О.О., про витребування доказів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богданова Олександра Олександровича, про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця, - задовольнити.
Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області копії усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення
від 25 березня 2024 року про примусове видворення з України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва
(02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.
Суддя О.О. Хромова