1-кп/754/341/24
Справа № 754/2644/23
Іменем України
03 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21.08.2022р. приблизно в 17.30 годин в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 зал А в торгівельному центрі « Даринок » по вул.Біломорській, 1 в м.Києві , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, зібраною в кулак, в область потиличної ділянки голови, спричинивши ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу, у виді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, від чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення, враховуючи показання в судовому засіданні судово-медичного експерта, яка проводила експертизу під час досудового розслідування, показання обвинуваченого та потерпілої, та наявність інших обставин, встановлених в ході судового розгляду, що свідчить про неповноту проведеної по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи.
Вислухавши думку потерпілої та представника потерпілої, які підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти призначення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза №042-1280-2022 від 03.10.2022р. - 14.10.2022р., згідно висновку якої дані наданої медичної документації на ім'я ОСОБА_6 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 21.08.2022р. в 17:43 годин у неї мали місце тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкову травму - струс головного мозку; б) синець на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині. Відповідно до п.п. 4.6 та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. а) відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше двох травматичних дій тупих предметів, могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вказує ОСОБА_6 у протоколі допиту потерпілого від 13.09.2022р. та у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю від 29.09.2022р.. За давністю вищевказані ушкодження можуть відповідати терміну 21.08.2022р.
При допиті в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 , яка надавала під час досудового розслідування висновок, показала, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитись як і від удару головою внаслідок падіння, так і від нанесеного удару кулаком в ліву частину голови.
Згідно обвинувачення, тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворились від нанесення одного удару кулаком правої руки в область потиличної ділянки голови, від чого вона втратила відомість та впала на підлогу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив нанесення ним удару потерпілій ОСОБА_6 , зазначивши, що ОСОБА_6 присіла на пуфік, що був позаду неї, а потім зповзла з пуфика на підлогу, при цьому вона об підлогу не ударялась, та відразу встала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона відчула удар рукою в ліву частину голови, який був нанесений ОСОБА_3 , впала та втратила свідомість приблизно на одну хвилину.
Враховуючи, що для з'ясування обставин отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідне призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 332, 159, 160, 164, 165 КПК України, суд
Доручити проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи були спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинено ОСОБА_6 , їх характер, механізм утворення, кількість ударів та локалізація, та давність їх спричинення?
- Чи були небезпечними для життя та здоров'я заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження в момент їх заподіяння?
- Чи всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворились внаслідок дії одного предмету/ів?
- Чи відобразились на тілі ОСОБА_6 сліди тілесних ушкоджень за рахунок нанесення їх предметом/ми, у тому числі рукою зібраною в кулак, відкритою долонею чи ребром руки?
- Чи могли виявлені ушкодження у ОСОБА_6 утворитись внаслідок поштовху, що надало тілу прискорення з подальшим падінням та ударом головою об підлогу?
- Чи могли виявлені ушкодження у ОСОБА_6 утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- Чи могли виявлені ушкодження у ОСОБА_6 утворитись внаслідок контакту з предметом з обмеженою/необмеженою травмуючою поверхнею?
- Яким було місце прикладання та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_6 .?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за обставин, відображених на слідчому експерименті за участю потерпілої ОСОБА_6 від 29.09.2022р.?
У розпорядження експертів надати наступні матеріали:
-матеріали кримінального провадження,
-аудіо запис судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: