Номер провадження 1-кс/754/1010/24
Справа № 754/4826/24
03 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 12024100030000556 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,
03.04.2024 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12024100030000556 від 13.03.2024 року з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 03.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 10.03.2024 р. приблизно о 19 год. 13 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 55, побачив на торгових стелажах товар, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. Указом Президента України від №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 16.11.2022 р. № 757/2022, від № 58/2023, від 20.05.2023 р. № 254/2023, від 26.08.2023 р. № 451/2023, від № 734/2023 та від 05.02.2024 р. № 49/2024 строком на 90 діб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав товар, який належить ТОВ «Фора», а саме: дві палки ковбаси «Наші ковбаси президентська», вагою 385 г кожна, вартістю 269 грн. 50 коп. за одиницю (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 539 грн. 00 коп. (без ПДВ), який заховав до сумки, що була при ньому.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний товар при собі в сумці, не оплативши його та оминувши касову зону, вийшов з приміщення магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Фора» в розмірі 539 грн. 00 коп.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі, і за аналогічні корисні злочини, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, враховуючи, що він не працює, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв'язків, існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушенн.
ОСОБА_4 має визначене місце проживання в м. Києві, підозрюється у вчиненні крадіжки чужого майна вартістю 539 грн., вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, у зв"язку з чим вважаю можливим застосувати до нього запобіжний захід у певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 21 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 03.06.2024 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки прибувати до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Ухвалу направити на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя -