Справа № 752/547/24
Провадження №: 3/752/1417/24
іменем України
11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
01 січня 2024 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1 , порушив встановлений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 301199 від 01.01.2024, яким йому заборонено у будь-який спосіб контактувати з сином ОСОБА_2 строком на 10 діб з 18 год 30 хв 11.01.2024 до 18 год 30 хв 11.01.2024, та з'явився за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив з ним сварку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що проживає разом із своєю сім'єю і батьком ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою. Батько захаращує квартиру сміттям, просить якісь речі, коробки з вулиці, чим створює нестерпні умови для проживання. Кухня повністю заблокована сміттям. 01.01.2024 він став викидати сміття з кухні через що батько став кидатися у бійку та сваритися. Знайти спільної мови з батьком не вдалося, тому він викликав поліцію. Працівники поліції склали стосовно батька протокол за ст. 173-2 КУпАП та винесли терміновий заборонний припис, яким батьку було заборонено у будь-який спосіб контактувати з ним. Не дивлячись на встановлені обмеження, 01.01.2024 приблизно о 23 год 30 хв з'явився додому та влаштував з ним сварку, погрожував фізичною розправою.
Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно із ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у порушенні тимчасового заборонного припису доводиться даними рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 01.01.2024, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису АА № 301199 від 01.01.2024.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.
Враховуючи, особу правопорушника, його вік, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інших адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.