Справа № 712/3595/24
Провадження 1-кп/712/502/24
03 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12024250310000792 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 28.02.2024, перебуваючи у приміщенні заправки «ОККО» (ТОВ «ОККО ДРАЙВ»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, близько 05 год. 06 хв. з торгівельного стенду зазначеної вище заправки взяв сокиру туристичну «Solid A5» 1 шт., вартістю 1799 грн. 00 коп., що належить ТОВ «ОККО ДРАЙВ», яку приховав до власної куртки. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення даної АЗС із вказаною сокирою, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.
З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом'якшують, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
- сокиру «SolidA5», яку передано до камери схову у Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ТОВ «ОККО ДРАЙВ»;
- спортивну кофту, спортивні штани, кепку, яку передали ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити йому за належністю;
- оптичний носій інформації (диск), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1