Справа №712/13141/21
Провадження №1-кс/712/1617/24
03 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді об'єднаного кримінального провадження №12021250310001740 від 02.07.2021, №12022250310000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,-
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді об'єднаного кримінального провадження №12021250310001740 від 02.07.2021, №12022250310000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_5 протягом року, систематично порушувала його прав на захист згідно ст.. 42 КПК України. Кожне засідання починалось без чіткого і своєчасного повідомлення про його права, передбаченими КПК України, без вручення пам'ятки та роз'яснення йому його прав та обов'язків. Також суддя ОСОБА_5 позбавляла його можливості подавати своєчасно клопотання на початку кожного засідання. На підставі викладеного, суддя ОСОБА_5 не може бути головуючою суддею при розгляді кримінального провадження відносно нього, так як судове слідство проводилося з порушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, яке було проведено дистанційно в режимі відеоконференції з Бердічевською виправною колонією, суду пояснив, що протягом двох років, під час розгляду кримінальної справи відносно нього суддею ОСОБА_5 , йому не була жодного разу вручена пам'ятка про права та обов'язки обвинуваченого, не роз'яснювалися права обвинуваченого. Крім того, суддею ОСОБА_5 не надавалась йому можливість подавати клопотання. Таким чином, вважає, що порушені його право на захист.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу, вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_4 не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об'єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 заявником не наведено, а перелічені заявником причини відводу судді, не є підставами для відводу. Крім того, посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що йому не вручались пам'ятки про права та обов'язки обвинуваченого, не роз'яснювалися права, спростовуються матеріалами кримінального провадження, які містять журнали судових засідань в зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомляв, що пам'ятку про права та обв'язки обвинуваченого отримав, при розгляді кримінального провадження приймав участь захисник, таким чином не були порушені права обвинуваченого на захист. За таких обставин, суд вважає, що зава обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81, 376 КПК України, суд -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді об'єднаного кримінального провадження №12021250310001740 від 02.07.2021, №12022250310000783 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 квітня 2024 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий: