про накладення арешту на майно
Справа № 712/4044/24
Провадження №1-кс/712/1832/24
03 квітня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000453 від 29.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000453 від 29.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 29.03.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою АДРЕСА_1 було зупинено водія автомобіля марки ЗАЗ33023 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів було виявлено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу із ознаками підробки.
За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330000453 від 29.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи вищевикладене, 29.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилученопротокол перевірки технічного стану транспортного засобу№ 01395-0056123, що поміщено до паперового конверту.
Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-0056123, що поміщено до паперового конверту- визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-0056123, що поміщено до паперового конверту, яке являється речовим доказом по кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного речового доказу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів.
В судове засідання прокурор не з'явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до яких 29.03.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою АДРЕСА_1 було зупинено водія автомобіля марки ЗАЗ33023 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів було виявлено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу із ознаками підробки.
29 березня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-0056123, що поміщено до паперового конверту.
29 березня 2024 року постановою дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 29.03.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 12023255330000453.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 29.03.2024 року протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-0056123, майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майном вилучене в ході проведення огляду місця події 29 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-0056123, що поміщено до паперового конверту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1