Справа № 572/4430/23
01 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Ведяніна Т.О.
за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 37875,30 грн, та 2 684 грн. понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631435387. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору, останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання відповідачу кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 37875,30 грн.
Вказують, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оферта на укладення угоди про надання кредиту №631435387 від 26.08.2020, акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання кредиту АТ «Альфа-Банк» по суті є кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .
Зі змісту зазначеного кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1
підтвердив своїм особистим підписом, що згідний з публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту.
У оферті та акцепті визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.
Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання відповідачу кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав.
В свою чергу позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.01.2023 року становить 37875,30 грн .
Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно з розрахунком заборгованості, який долучений до позовної заяви.
Крім того, із виписок по особовим рахункам вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами, здійснював погашення заборгованості, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредиту.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 2684 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи меморіальним ордером від 11 серпня 2023 року.
На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (розташований у м.Київ вул.Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 631435387 від 26.08.2020 року в сумі 37875 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: