Справа № 569/19829/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Щербяк Ю.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить: встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2015 року до 19 травня 2017 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
08 січня 2024 року від представника позивача адвоката Жилінської Т.П. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просить змінити предмет позову на наступний: встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 01 січня 2015 року до 19 травня 2017 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 ; приміщення 7, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення 6, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 7, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на: 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення 7, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності на 1/2 ідеальної частки приміщення АДРЕСА_3 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2024 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жилінської Т.П. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представників сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Також, представник позивача подала клопотання, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Одночасно просить допитати свідків ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду м. Києва та ОСОБА_13 у режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Представник відповідача також подав клопотання, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Перевіривши обставини, викладені в клопотаннях про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 8 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні свідків в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 травня 2024 року о 11:00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербяк Юлії Василівни та клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_19 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербяк Юлії Василівнипро допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) за участі свідка ОСОБА_11 та в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13) за участі свідка ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду м. Києва та Дарницького районного суду м. Києва, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Першко