Справа № 545/631/24
Провадження № 3/545/448/24
"01" квітня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інші відомості не відомі,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.02.2024 о 18 год 45 хв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображала нецензурною лайкою, хапала за волосся, штовхала, намагалася нанести удари, провокувала бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Так, у п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року,та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.02.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 13.02.2024, письмовими поясненнями потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Л.І. Стрюк