Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/233/24
Провадження № 3/542/249/24
03 квітня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протоколи про адміністративні правопорушенні, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також - КУпАП), та матеріали справи, додані до них, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
12 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла справа № 532/233/24, провадження № 3/542/249/23, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021782 від 11.01.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП.
Також, 12 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла справа № 532/234/24, провадження № 3/542/251/23, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021778 від 01.02.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП.
Крім того, 12 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла справа № 532/264/24, провадження № 3/542/250/24, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948554 від 02.02.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП.
Вказані протоколи з доданими до них матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.
З протоколу від 11 січня 2024 року серії ВАД № 021782 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне.
11 січня 2024 року о 10 год 25 хв гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 .
Із протоколу від 01 лютого 2024 року серії ВАД № 021778 (а.с. 62), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне.
26 січня 2024 року о 09 год 00 хв гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час сварки ображав, кричав, чим своїми діями вчинив по відношенню до гр. ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство в сім'ї.
Із протоколу від 02 лютого 2024 року серії ВАВ № 948554 (а.с. 62), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне.
12 січня 2024 року близько 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав на неї, нецензурно висловлювався.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 532/233/24, провадження № 3/542/249/24, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 532/234/24, провадження № 3/542/251/24, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 532/264/24, провадження № 3/542/250/24, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоєно об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 532/233/24, провадження № 3/542/249/24.
ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення і що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатись у Новосанжарському районному суді Полтавської області, до суду не з'являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на його адресу зареєстровану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення.
Повістки на судові засідання, призначені на 03 квітня 2024 року, які направлялись на адресу ОСОБА_1 , повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42-44, 88-90, 134-136).
Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, пояснень щодо встановленого в протоколі порушення до суду не надавав.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суд повідомляв у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про проведення судових засідань, однак із незалежних від суду причин останній судові повістки не отримав, зважаючи на те, що він, як особа, якій відомо про факт складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не виконав добросовісно свої процесуальні обов'язки щодо явки в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, ОСОБА_1 відомо про наявність складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження".
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол серії ВАД № 021782 від 11.01.2024, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої гр. ОСОБА_2 .
Дослідивши протокол серії ВАД № 021778 від 01.02.2024, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої гр. ОСОБА_2 .
Дослідивши протокол серії ВАВ № 948554 від 02.02.2024, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої гр. ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що факт правопорушення за протоколом ВАД № 021782 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 серії ВАД № 021782, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 4), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 347508 від 11.01.2024 (а.с. 9), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2024 (а.с. 10), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 11), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.01.2023 (а.с. 12), відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 14).
Також, судом встановлено, що факт правопорушення за протоколом серії ВАД № 021778 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2024 (а.с. 55), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 56), письмовими поясненними ОСОБА_1 від 30.01.2024 (а.с. 57), протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ВАД № 021778, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 62).
Крім того, судом встановлено, що факт правопорушення за протоколом серії ВАВ № 948554 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 серії ВАВ № 948554, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 96), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2024 (а.с. 99), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від. 12.01.2024 (а.с. 100), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2024 (а.с. 101), відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 105).
Досліджені судом докази є належними та допустимими, беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність, а також обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вчинені ОСОБА_1 правопорушення є рівнозначними. Отже, стягнення накладається в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що справу розглянуто відповідно до статті 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 276-279, 280, 283, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1997 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021782 від 11 січня 2024 року).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1997 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021778 від 01 лютого 2024 року).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1997 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948554 від 02 лютого 2024 року).
Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1997 року, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1997 року, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва