Справа № 541/960/24
№ провадження 1-кп/541/158/2024
03 квітня 2024 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024175550000075 від 11.03.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, холостого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
У кінці вересня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на луці біля с. Довгалівка Миргородського району Полтавської області, виявив кущ дикорослої рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлена ним рослина коноплі є нарковмісною, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - для особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав виявлений кущ рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.
ОСОБА_4 , не допускаючи, щоб зазначені рослини коноплі втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому перетер руками висушену рослину коноплі, довівши її до готового до вживання стану, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та залишив на зберіганні за вказаною адресою.
11 березня 2024 року у період часу з 17 год. 29 хв. по 17 год. 41 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на подвір'ї домоволодіння біля господарської будівлі працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено пластикову банку білого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на рослину коноплі, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-24/4410-НЗПРАП від 13.03.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 6,370 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 6,370 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку. Суду пояснив, що в кінці вересня 2023 року неподалік с.Довгалівка Миргородського району виявив дикоростучу рослину коноплі, яку приніс додому, висушив, перетер руками з метою подальшого вживання та вживав. У скоєному розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимого.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.
Речові докази: пластикова банка білого кольору всередині якої знаходиться канабіс масою 6,370 г. разом із первиною упаковкою, упаковані у полімерний сейф- пакет МВС №5707034, пристрій для куріння, виготовлений з 2-х фрагментів пластикових пляшок та мундштуком на горловині, з нашаруванням екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,260 г; фрагменти полімерних пляшок, металевий виріб та фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, разом і первинною упаковкою упаковані у полімерний сейф-пакет МВС №5901809, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1