Справа № 539/1336/24
Провадження № 3/539/580/2024
03.04.2024
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статтею 160 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.03.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 03.04.2024 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов'язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 315839 від 27.03.2024, 13.03.2024 о 16:47 год за адресою: проспект Володимирський, будинок 98, місто Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 торгував продуктами харчування: молочною продукцією з автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 КУпАП.
3.До протоколу додано: рапорт поліцейського ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія рішення про державну реєстрацію потужності від 27.07.2023.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя.
4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Частина перша стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частина перша статті 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 160 - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Мотивована оцінка судді.
5. У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, - торгівля з рук в невстановлених місцях.
6.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки від 20.02.2024, пояснюючою запискою головного державного інспектора Суховської В. В.
ІV. Адміністративне стягнення.
7.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення; об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі; об'єктивна сторона виразилася в порушенні встановленого законом порядку торгівлі в містах з рук; суб'єктивна сторона прямий умисел; суб'єкт адміністративного правопорушення фізична особа підприємець; особу порушника, його майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність , суддя не встановила.
8.Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
9. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.
10. У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
3.Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.
4.Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.