Провадження № 3/537/233/2024
Справа № 537/28/24
03.04.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу № 9488 про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Кулаковим О.Ю. за результатами торгівельного павільйону за адресою: м. Кременчук, вул. Залізнична, що належить ПП «Аніса» встановлено, що ОСОБА_1 - директор ПП «Аніса» вчинила порушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки зі створенням розрахункового документа встановленої форми і змісту; проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмуванням із зазначенням найменування товару,чим порушила пункти 1.2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ зі змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.
Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАД № 9488 від 20.12.2023 року, строк протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 20.12.2023 року.
Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна