Справа №534/678/24
Провадження №3/534/183/24
03 квітня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, уродженки м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Як убачається зі змісту вказаного протоколу, 03.03.2024 близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: 03.03.2024 близько 23 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 а поблизу бару «Комета» ОСОБА_2 з'явилась в п'яному вигляді у громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль оточуючих громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, прохала призначити мінімальне стягнення.
Оцінивши наявні у справі докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, не виконала батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, стан здоров'я, майновий стан для запобігання вчинення нею нових правопорушень буде достатнім призначення адміністративного стягнення у виді попередження у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Солоха