532/2087/23
2/532/69/2024
03 квітня 2024 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2087/23 за позовом адвоката Пеки Заряни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Встановив:
27 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , до Григоро-Бригадирівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02 листопада 2023 року.
02 листопада 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 05 грудня 2023 року у зв'язку з неявкою сторін.
05 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 січня 2024 року.
17 січня 2024 року справа не розглядалася у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій цивільній справі, розгляд призначено на 15 лютого 2024 року.
15 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 03 квітня 2024 року у зв'язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 03 квітня 2024 року сторони не з'явилися.
Представником позивачки подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Попередні судові повістки повернуті з відмітками про відмову адресата від отримання судової повістки. Судова повістка на ім'я відповідача щодо судового засідання 03.04.2024 повернута з відміткою працівника установи поштового зв'язку адресат відсутній за вказаною адресою, а тому відповідач є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Таким чином, враховуючи, що відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не подав відзив на позов, жодного разу в судові засідання не прибув без повідомлення причин неявки та їх поважність, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі відповідно до вимог ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України під час заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
Постановив:
Здійснювати заочний розгляд справи на підстві наявних у ній даних і доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя