КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/795/24
Провадження № 3/552/443/24
03.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Студія Наміру», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чумацький шлях,72,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Студія Наміру», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чумацький шлях,72, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання товариством податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2023 року з граничним терміном подання 22.01.2024, фактично декларацію подано 24.01.2024, чим порушила вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с. 6). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 31.01.2024, згідно якого податкова декларація подана 24.01.2024, тобто із затримкою в 2 дні (а.с.1,2), протокол про адміністративне правопорушення № 788/16-31-04-05-03 від 31.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 пояснила, що був технічний збій програми ( а.с.3), вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 2 днів, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя О.С. Калько