Рішення від 01.04.2024 по справі 524/1569/23

Справа 524/1569/23

Провадження № 2/524/260/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання - Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Кременчуці питання про ухвалення додаткового рішення по справі 524/1569/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення.

13 березня 2024 року судом ухвалено рішення по справі про відмову у задоволенні позову.

Від представника позивача надійшов остаточний розрахунок суми судових витрат.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Згідно із п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд враховує те, що подані представником позивача докази підтверджують понесення витрат на правничу допомогу в сумі 64000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України приймаючи до уваги те, що судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, суд покладає судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката на позивача.

Керуючись ст.258-260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі 524/1569/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення - ухвалити додаткове судове рішення.

Судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в сумі 64000 грн - покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Попередній документ
118104689
Наступний документ
118104691
Інформація про рішення:
№ рішення: 118104690
№ справи: 524/1569/23
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.10.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, ухвалив таке рішення
Розклад засідань:
15.05.2023 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.06.2023 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.09.2023 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.10.2023 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.12.2023 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.01.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.03.2024 13:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.04.2024 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.07.2024 10:20 Полтавський апеляційний суд
23.07.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни"
КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради
позивач:
Петращук Дмитро Онисійович
представник відповідача:
Більда Валентин Валентинович
Маслій Віктор Миколайович
представник позивача:
Сирота Дмитро Іванович
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА Т В
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ