Справа №750/8936/22
Провадження №2/377/4/24
03 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Лутченко В.С., сторони не з'явились, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до ОСОБА_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
02 лютого 2023 року до суду за підсудністю з Деснянського районного суду м. Чернігова, надійшла позовна заява, в якій позивач просить: - Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» 651500,00 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. - Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» судовий збір в розмірі 9772,50 гривень.
Ухвалою від 07.02.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Славутицького міського суду від 22 березня 2023 року була призначена судова авто-товарознавча експертиза у справі, провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 14 липня 2023 року провадження поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою від 18 липня 2023 року клопотання експерта частково задоволено, провадження у справі зупинено.
У зв'язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд зупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.
21 березня 2024 року до суду з Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз надійшла справа з висновком експерта.
Ухвалою від 26 березня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 03.04.2024 року.
27.03.2024 року від сторони позивача та від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи, а саме з висновком експерта. Заяви задоволено та надано сторонам доступ до висновка експерта в електронному виді.
03.04.2024 року в призначене підготовче засідання сторони не з'явились.
Відповідач ОСОБА_2 , його представники адвокати Дяченко К.О. та Серкін К.Ю. в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Дяченко К.О. до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції. Призначене засідання просили проводити без участі відповідача та його представника.
Представник позивача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» Прокопенко Р.О., в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву в який, після ознайомлення з заявою представника відповідача про зупинення розгляду справи, просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки військовослужбовці зокрема і відповідач не знаходиться в зоні бойових дій або на тимчасово окупованій території. Підготовче засідання просив проводити за його відсутності.
Представник третьої особи Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі перебування сторони у Збройних Силах України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи наведене, слід констатувати, що законодавством не диференційовано випадки зупинення провадження у разі перебування особи на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та перебування особи на службі у військовій частині, що не виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Натомість, без такого врахування потенційно можливе затягування процесу та порушення права на швидкий та ефективний судовий розгляд однієї сторони, а також незабезпечення права на доступ до суду сторони, що перебуває на службі у Збройних Силах України.
Відтак, доцільним є розрізнення перебування особи у військовій частині, що виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що реально унеможливлює повноцінну участь такої особи у судовому процесі, та перебування особи у військових частинах, що не беруть участі у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій, і відтак не позбавлена можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами.
Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19, у постанові від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.
За змістом висновків, викладених в ухвалах Верховного Суду від 29.05.2023 у справі №755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29.07.2022 у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21.11.2022 у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 16.08.2023 у справі № 357/3844/20 (провадження № 61-10045св22) зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». Підставами зупинення за п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та сторона виконує бойові завдання у зоні бойових дій».
Дослідивши довідку №179 від 01.02.2024 року НГУ ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині ВЧ НОМЕР_1 з 16.03.2006 року по теперішній час, виданої для пред'явлення до ДДНЗ управління освіти в м. Чернігові. Тобто військова частина в якій перебуває на військовій службі відповідач знаходиться у м. Славутичі, і здійснює охорону ДСП «ЧАЕС». Крім того у відповідача є два представника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не обмежені відповідачем у представництві його прав.
За змістом частин 1,5,6,7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відповідачем не надано докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Дослідивши надані стороною докази, діючи в межах чинного законодавства, враховуючи вимоги ст. ст. 81, 251 ЦПК України, та практику Верховного суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки, в копії наданої довідки вказано, що відповідач дійсно працює у військовій частині ВЧ НОМЕР_1 з 16.03.2006 року по теперішній час виданої для пред'явлення до ДДНЗ управління освіти в м. Чернігові.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи. Оскільки сторони в дане підготовче засідання не з'явились, то відкласти підготовче засідання, визначивши іншу дату розгляду справи. При цьому повідомити сторони, що в разі неявки в підготовче засідання без поважних причин, суд буде проводити підготовче засідання без участі сторін.
Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 258-161 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дяченко К.О. про зупинення розгляду справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України - відмовити.
Відкласти підготовче засідання і призначити повторно підготовче засідання на 18.04.2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали до відома надіслати сторонам по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 03.04.2024 року.
Суддя Т. О. Малишенко