іменем України
Справа №377/257/24
Провадження №3/377/104/24
02 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, що надійшла з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281113 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29 березня 2024 року близько 10 години 00 хвилин під час перевірки особового складу прикордонної зенітно-ракетної застави прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) за місцем дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 , в ході перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність техніка - водія прикордонної зенітно-ракетної застави старшого сержанта ОСОБА_1 . Пізніше було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 без дозволу старшого начальника покинув місце дислокації підрозділу та вибув до м.Чернігів чим старший сержант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби та неналежно виконав свої службові обов'язки. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Своїми діям старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1, 2 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи викладені в протоколі обставини, пояснивши при цьому суду, що він належним чином виконує свої обов'язки і за десять років не мав зауважень. 28 березня 2024 року він поїхав до АДРЕСА_2 відвезти звіти. Повертався в ночі, тому вирішив переночувати у м. Чернігів а зранку 29 березня 2024 року повернувся до місця дислокації. У зв'язку із чим, просив суд закрити провадження по даній справі.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281113 від 29.03.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2024 року в яких він пояснив що, 29 березня 2024 року під час ранкової перевірки старший сержант ОСОБА_1 був відсутнім; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.03.2024 року; службове посвідчення Державної прикордонної служби України на ім'я ОСОБА_1 ; роздруківку наказу № 2732-АГ від 14.11.2023 року про уповноваження посадових осіб; роздруківку посадової інструкції заступника начальника ПЗ-РЗ прикордонної комендатури швидкого реагування.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15КУпАП, доведена повністю.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але з урахуванням встановлених обставин, пояснень ОСОБА_1 те, що від дій ОСОБА_1 суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало, а також враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на цей час виконує свій обов'язок по захисту та обороні держави, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На думку суду застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко