Справа 375/314/24
Провадження 3/375/366/24
22 березня 2024 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
11.01.2024 близько 03:56 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт, зазначений в протоколі. Щиро каявся, дуже шкодував що так сталося, не мав можливості попередити працівників інспекції, так як не мав з собою телефону, більше порушень допускати не буде. Просив призначити мінімальне покарання та не карати суворо.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103934 від 11.01.2024; рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 30.01.2024; копією ухвали Рокитнянського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 від 12.12.2023; ОСОБА_3 від 09.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 22.03.2024.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не мали істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суд виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається, суд не вирішує питання про стягнення судового збору.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 187 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187КУпАП в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________