Справа № 372/1765/24
Провадження № 1-кс-441/24
ухвала
Іменем України
02 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116230000080 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато розслідування за фактом підробки документів.
26.03.2024 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у лютому 2024 року невідомі особи підробили договір купівлі-продажу транспортного засобу та без присутності ОСОБА_5 здійснили перереєстрацію транспортного засобу, який знаходився у власності заявниці.
Під час розслідування встановлено, що 27 лютого 2024 року автомобіль марки «Audi» моделі «A8», 2007 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 , перереєстровано із ОСОБА_5 .
Наприкінці лютого 2024 року ОСОБА_5 збираючи документи, щоб подати до суду на розлучення з ОСОБА_6 , виявила відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi» моделі «A8», 2007 року випуску, номер кузову - НОМЕР_1 , Д.Н.З НОМЕР_2 . Після чого увійшовши до застосунку « ДІЯ », ОСОБА_5 пересвідчилась, що свідоцтва про реєстрацію на її ім'я відсутнє. Надалі, 05.03.2024 року ОСОБА_5 звернулась до ТСЦ 3246, де останній було повідомлено, що вищевказане авто перереєстроване на ОСОБА_7 , під час складання та підписання договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля як зазначила ОСОБА_5 не була присутня, ніяких договорів не підписувала, згоди на перереєстрацію чи продаж авто не давала.
У ході розслідування вище вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Територіального Сервісного Центру МВС № 3244 , (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме:
-усі наявні відомості в Єдиному державному реєстрі МВС, про транспортний засіб марки Audi моделі A8, 2007 року випуску, номер кузову - НОМЕР_1 , станом на 28.03.2024, відомості про володільця із зазначенням персональних даних, а також всі наявні документи, на підставі яких 27 лютого 2024 року здійснювалась перереєстрація даного транспортного засобу на нового власника.
Дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у поданому клопотанні просив розглядати його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності без участі представників Територіального сервісного центру МВС № 3244 , оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаної інформації та документів мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116230000080 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Також, відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач перебувають у володінні Територіального Сервісного Центру МВС № 3244 , (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ), можуть бути використані для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести ці обставини неможливо, а отже клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, суд,
Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального сервісного центру МВС № 3244 , (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ), - надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , - до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Територіального Сервісного Центру МВС № 3244 , (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме:
-усі наявні відомості в Єдиному державному реєстрі МВС, про транспортний засіб марки Audi моделі A8, 2007 року випуску, номер кузову - НОМЕР_1 , станом на 28.03.2024, відомості про володільця із зазначенням персональних даних, а також всі наявні документи, на підставі яких 27 лютого 2024 року здійснювалась перереєстрація даного транспортного засобу на нового власника.
Строк дії ухвали визначити до 02 червня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1