03.04.2024 Єдиний унікальний № 371/1141/23
провадження № 1-кс/371/132/24
3 квітня 2024 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Миронівського районного суду Київської області 25.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24.01.2024, зобов'язано уповноважену особу ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023116220000127, відомості щодо якого внесенні до ЄРДР 06.07.2023, визнати його потерпілим.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді начальником сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 09.02.2024 йому вручено помятку про процесуальні права та обов'язки.
Будучи потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з клопотанням в якому просив: допитати свідків: міського голову ОСОБА_6 , першого заступника ОСОБА_7 .. заступника міського голови ОСОБА_8 , які займали відповідні посади на час звільнення його та прояснити ситуацію пов'язану з його звільненням. Допит зазначених осіб провести з обов'язковою його участю. Також просив провести огляд документів, інформація в яких надавала підстави для ініціювання його звільнення з займаної посади та припинення його членства у виконавчому комітеті Миронівської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, станом на день подачі даної скарги (25.03.2024), вже після 3 днів з моменту спливу останнього дня, відповідно до ст. 220 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова за результатами розгляду клопотання, чим порушено чинне законодавство.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.
Представник ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Так, ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023116220000127 від 06.07.2023.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Так, згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
13.02.2024 ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, звернувся до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про допит свідків та огляд документів інформація в яких надавала підстави для ініціювання звільнення ОСОБА_3 з займаної посади та припинення його членства у виконавчому комітеті Миронівської міської ради.
Станом на день подання скарги до суду клопотання не розглянуто у порядку визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України. На час розгляду скарги слідчим суддею, в матеріалах наявна відповідь, що клопотання в частині допиту свідків задоволено, однак сам допит свідків не проведено, в ішій частині заявлене клопотяння не розглянуто і письмові докази, які скаржник просив витребувати не отримано.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає задоволенню частково, шляхом зобов'язання уповноважених осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання 13.02.2024, в порядку та строки, передбчені ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розгляд клопотання здійснити в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, за результатами розгляду клопотання винести вмотивовану постанову.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1