Справа № 369/19641/23
Провадження № 1-кп/369/1386/24
іменем України
03.04.24 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023116410000703 від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русава Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
17 листопада 2023 року ОСОБА_4 , проходячи через ліс, що розташований поблизу вулиці Героїв України в селі Петропавлівська Борщагівка (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов та підібрав згорток, обгорнений ізолюючою стрічкою сіро-рожевого, кольорів всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 , поклав вказаний згорток з психотропною речовиною до правої передньої кишені штанів, в які був одягнутий та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.
У подальшому 17 листопада 2023 року о 21 год. 17 хв., в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_4 , та в ході особистого обшуку останнього, в правій передній кишені штанів було виявлено та вилучено один згорток, обгорнений ізолюючою стрічкою сіро- рожевого кольорів, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА масою 0, 713 грамів.
МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) - згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказав, що мав намір використати психотропну речовину для власного споживання. У вчиненому щиро розкаявся, запевнював суд, що висновки для себе зробив і в подальшому подібного не вчинятиме. Просив призначити йому покарання у виді обмеження волі з подальшим його відбуванням.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з подальшим звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік та вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, дані про особу винуватого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює не офіційно, має середню освіту, наразі навчається в професійному коледжі, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, відсутність заподіяної шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи думку обвинуваченого стосовно виду покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк, який дорівнює мінімальній межі цього виду покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Разом з тим, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначене ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року, на згорток, обгорнений ізолюючою стрічкою сірого та рожевого кольорів, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було поміщено до спец.пакету НПУ № WAR 1181943, скасувати.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 382 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 912 (одну тисячу дев'ятсот дванадцять) грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року, на згорток, обгорнений ізолюючою стрічкою сірого та рожевого кольорів, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було поміщено до спец.пакету НПУ № WAR 1181943, скасувати.
Речові докази: кристалоподібна речовина білого кольору, що знаходиться всередині прозорого поліетиленового зіп-пакету, що був обгорнений ізолюючою стрічкою сірого та рожевого кольорів, який в подальшому було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 1181943; пакет з полімерного матеріалу, на який наклеєна паперова смужка, на якій є емблема Експертної служби МВС України в якому міститься первинне упакування та об'єкт дослідження - у наданій на дослідження - кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА. Маса МДМА в речовині становить 0,713 г, які передано на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1