Справа № 366/977/24
Провадження № 1-кп/366/171/24
Іменем України
3 квітня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2024 року за № 12024111150000280, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, такого, який згідно ст. 89 КК Украни не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в с. Жміївка Вишгородського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися із гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та тримаючи в руці заздалегідь приготовану дерев'яну биту, наніс нею два удари по голові та шиї, а також два удари по ногам ОСОБА_3 ..
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садно лівої завушної ділянки, садна, гіперемію медіального краю верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 . щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 24.02.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 29.03.2024 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.02.2024 року та від 27.03.2024, протоколом огляду предмета від 13.03.2024 року, постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання від 13.03.2024 року, висновком експерта №24 від 25.03.2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 24.02.2024 року, ОСОБА_5 від 25.02.2024 року, ОСОБА_6 від 13.03.2024 року, ОСОБА_7 від 13.03.2024 року, ОСОБА_8 від 27.02.2024 року, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 27.03.2024 року, та його протоколом допиту як підозрюваного від 28.03.2024 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 19.02.2024.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, виховує та утримує малолітню дитину, не перебуває на обліку як військовозобов'язаний.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Речові докази: дерев'яну биту, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1