справа № 361/2972/24
провадження № 1-кс/361/491/24
03.04.2024
03 квітня 2024 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні №12024116130000051 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358КК України клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про доступ до речей та документів.
Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме оригіналу розписки ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року з матеріалів судової справи №361/3874/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116130000051 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 761/46653/23, провадження №1-кс/761/30293/2023, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підробки ОСОБА_5 розписки про договір позики.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що адвокатом ОСОБА_6 , за допомогою веб-сайту Судова Влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наступні відомості. В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа № 361/3874/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 200 тис. доларів СІІІА за договором позики. Також, в період з лютого 2019 року по лютий 2020 року у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася цивільна справа № 361/1261/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 5 млн. 410 тис. гривень, за договором позики. Позовна заява у справі № 361/1261/19 була залишена без розгляду, а провадження закрито через неявку позивача.
29 січня 2020 року ОСОБА_7 подав заяву про повернення оригіналу розписки, яка знаходилася у матеріалах справи № 361/1261/19. На даний час у матеріалах справи № 361/1261/19 знаходиться сканована копія розписки не засвідчена судом.
У вересні 2023 року ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи № 361/3874/23 та встановив, що договір позики за яким стягувався борг був укладений у формі розписки від 15 червня 2018 року про отримання в борг 200 тис. доларів СІІІА. ОСОБА_7 , в позовній заяві зазначає, що 15 червня 2018 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, згідно якого остання отримала у борг 200 тис. доларів СІІІА та зобов'язувалася їх повернути до 01 квітня 2023 року. До матеріалів позовної заяви була додана фотокопія розписки, а 22 січня 2024 року долучено оригінал розписки.
Зміст розписки, яка містилася у матеріалах справи № 361/1261/19 має деякі відмінності у порівнянні з розпискою, яка міститься у справі №361/3874/23, а саме:
-Використано інший шрифт за допомогою якого виконано друкований текст розписки.
-В тексті розписки зі справи № 361/1261/19 наявні паспортні дані позичальника, які відсутні у тексті розписки зі справи № 361/3874/23.
-В тексті розписки зі справи № 361/1261/19 дата повернення боргу зазначена наступним чином: “15 листопада 2018 року”.
Однак в тексті розписки зі справи № 361/3874/23 дата повернення боргу зазначена наступним чином: “01.04.2023”.
-В тексті розписки зі справи № 361/1261/19 наявний відступ між абзацами на відміну від розписки зі справи № 361/3874/23.
ОСОБА_4 стверджує, що між нею та ОСОБА_7 ніколи не укладалися будь-які договори позики в тому числі договір позики або договори позики про які зазначено у позовних заявах.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 361/3874/23, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу розписки ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року та її вилучення, з ціллю проведення судової почеркознавчої експертизи.
Дізнавач у судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримав.
ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Суду направив інформацію, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 361/3874/23 (провадження № 2/361/897/24) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
30 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про допит свідка, витребування доказів, зокрема оригіналу розписки від 15 червня 2018 року та відомостей про доходи позивача, а також клопотання про призначення судової технічної експертизи.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22 січня 2024 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про витребування у позивача оригіналу розписки від 15 червня 2018 року та долучено до матеріалів справи надану позивачем у судовому засіданні розписку від 15 червня 2018 року.
З підстав необхідності корегування клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2024 року.
12 березня 2024 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву з підстав витребування з архіву суду цивільної справи № 361/1261/19 до 15 год. 20 хв. 14 травня 2024 року. Клопотання про призначення експертизи судом на дату на надання інформації не вирішувалося.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
За змістомст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак слідчий суддя, вважає за необхідне звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурорами клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Встановлено, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116130000051 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 761/46653/23, провадження №1-кс/761/30293/2023, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підробки ОСОБА_5 розписки про договір позики.
Дізнавач просить слідчого суддю надати доступ до матеріалів судової справи № 361/3874/23, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу розписки ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року з вказаних матеріалів судової справи, для забезпечення проведення у кримінальному провадженні № 12024116130000051 від 25 січня 2024 року судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя враховує, що вищевказана цивільна справа на сьогодні не розглянута судом, по справі заявлено клопотання про призначення експертизи та сама ОСОБА_4 , як відповідач по справі, заінтересована в результатах розгляду цивільної справи, тому має можливість знайомитися з матеріалами цієї справи, отримувати копії документів, наявних у такій справі.
З підстав необхідності корегування клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 361/3874/23 судом оголошено перерву та на теперішній час вказане клопотання про призначення експертизи не розглянуто.
Виходячи з наведеного, законні підстави для надання на сьогодні дізнавачу тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №361/3874/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні №12024116130000051 від 25 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, про доступ до оригіналів документів, а саме оригіналу розписки ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року та вилучення її з матеріалів судової справи №361/3874/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1