Ухвала від 03.04.2024 по справі 357/4977/24

Справа № 357/4977/24

Провадження № 2-а/357/56/24

УХВАЛА

03.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління ППП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП у м.Біла Церква Управління ППП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства , з огляду на таке.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

У порушення вищенаведених вимог, позивачем не вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачем БПП в м.Біла Церква Управління ППП в Київській області, який входить до структури Департаменту патрульної поліції.

Положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 122.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки БПП в м.Біла Церква Управління ППП в Київській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення ч. 1 ст. 160 КАС України, позивач не виклав вимоги щодо преддмету спору.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, визначивши коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства і вказавши повне найменування, ЄДРПОУ відповідача.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно да приписів ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За правилами, встановленими ст.16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління ППП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 160 КАС України і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола

Попередній документ
118104127
Наступний документ
118104129
Інформація про рішення:
№ рішення: 118104128
№ справи: 357/4977/24
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.06.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 01.04.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
22.04.2024 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.05.2024 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
27.06.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯРМОЛА ОКСАНА ЯКІВНА
відповідач:
Департамент патульної поліції
поліцейський взводу №2 роти №1  БПП №2 в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Степченко Сергій Олександрович
1 роти 2 батальйону ппп в м. біла церква та білоцерківському рай:
Гітченко Олексій Павлович
3-я особа:
поліцейський 2 взводу
поліцейський 2 взводу, 1 роти 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Степченко Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліціїї
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліціїї
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліціїї
позивач (заявник):
Новицький Михайло Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА