Справа № 291/1431/23
Ружинський районний суд Житомирської області
01 квітня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Митюк О.В.
за участі секретаря Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Судові засіданні по вказаній справі призначалися неодноразово, проте позивач не з'явилася в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання , суд вважає , що є підстави для залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.
Згідно п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з» явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2ч. 1ст.257ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставівикладеного такеруючись п.3 ч.1,ч.2 ст.257 ЦПК України , суд,-
Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення.
Суддя О. В. Митюк.