Справа № 285/1320/24
провадження у справі 3/0285/1337/24
02 квітня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
23.02.2024 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 236 км поблизу с. Анета Звягельського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_2 , без заднього лівого бризковика; правопорушення вчинене повторно протягом року: ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 124, постанова серії ЕАС № 7410106, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судові засідання 19.03.2024 року, 02.04.2024 року ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а саме:
Частина 1. за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Частина 2. за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Частина 3. за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Частина 4. за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно з положеннями ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: п. 31.4.7 е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006171 від 23.02.2024 року, в якому останній не надав будь-яких пояснень на спростування викладених обставин; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; копією постанови серії ЕАС № 7410106 від 07.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 керував тим же транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України та притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; копією постанови від 23.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 23.02.2024 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 236 км поблизу с. Анета Звягельського району керував транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_2 .
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров'я, майновий та сімейний стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 121, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн (р/р UA368999980313060149000006001, ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Житомирській області/Житомирська обл/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA908999980313111256000026001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків